Výběr haly nebyl fér

"Výběr haly nebyl fér, tvrdí modřická opozice." Článek s tímto titulkem vyšel v Brněnském deníku 5. 3. 2016. Jsme rádi, že o podivných praktikách naší radnice informují už i média. V článku je citován starosta, který argumentuje, že „Architektonická soutěž je nejtransparentnější soutěž na návrh stavby. Na jejím základě a zákonů jsme měli možnost oslovit jen vítěze soutěže, ale abychom byli transparentní, do výběrového řízení na zhotovitele jsme oslovili tři první místa v soutěži." Vlastně říká, že aby radnici nebylo vytýkáno, že není transparentní, oslovili tři první místa v soutěži. Aby se ale "vlk nažral a koza zůstala celá" stanovila se současně taková hodnotící kritéria, aby nikdo jiný nemohl vyhrát, než "vítěz" architektonické soutěže. V článku je starosta dále citován: „Opozice měla možnost se k hodnotícím kritériím vyjádřit před vyhlášením výběrového řízení a nevyužila ji. Proto byla kritéria stanovená takto." Když si jeho slova opět přeložíme, vlastně říká, že je chybou opozice, že se neozvala proti neférovým kritériím. Že by si připustil, že je chybou vedení radnice, že taková kritéria vůbec sestavila, to ani náhodou :-). Když to shrneme. Radnice je transparentní, protože oslovila nad rámec první tři místa, místo pouze prvního. Radnice zvolila taková kritéria, která neumožnila reálně nikomu jinému zvítězit, než prvnímu v architektonické soutěži. Na vině je ale opozice, že na to včas nepřišla.

https://brnensky.denik.cz/zpravy_region/vyber-haly-nebyl-fer-tvrdi-modricka-opozice-20160305.html

Tip pro média - informujte svoje čtenáře i o průběhu architektonické soutěže, jakým způsobem byl vlastně vítěz vybrán, viz https://www.osmodrice.cz/news/viceucelova-sportovni-hala-modrice-dalsi-kontroverzni-stavba-na-obzoru/. Věřím, že je toto téma též velmi zaujme.

(LiPro)